Voilà une question à laquelle vous pourriez répondre si vous habitiez aux Etats-Unis. En effet, depuis les années 1970 et le Watergate, la loi électorale américaine organise la transparence du financement des partis politiques et notamment des dons effectués par les personnes physiques.
A une époque où l'ordinateur n'existait pas, il fallait faire preuve d'une belle détermination pour aller consulter les registres de la Federal Election Commission à Washington DC et vérifier s'il on habitait un quatier démocrate ou républicain.
Dans ce domaine, grâce au développement d'Internet, la campagne 2004 aura marqué un profond bouleversement. Désormais, des sites, tels que www.fundrace.org, permettent de faire extrêmement rapidement ce type de recherche. Vous entrez votre adresse et vous obtenez la carte du financement politique de votre rue ou de votre quartier. Non seulement vous savez qui finance quel parti mais combien chacun donne et ce individuellement (mari, femme, enfants...).
Ces règles, édictées pour éviter le financement occulte, sont maintenant devenues l'outil d'une transparence intrusive et sans doute du voyeurisme et du contrôle social. Ne deviennent-elles pas un obstacle à la libre expression des opinions et du vote ? Le vote est secret, le financement des partis politiques ne doit-il pas préserver un minimum de confidentialité ?
Qu'en pensez-vous ? Etes-vous d'avis qu'il conviendrait d'appliquer les mêmes règles en France ? ou, au contraire, faut-il préserver la non-publicité des dons effectués par les personnes privées ?
MM
Pour consulter le site de la FEC : http://www.fec.gov/
La vraie transparence, c'est le financement exclusivement publique des partis : que chacun essaie de prouver qu'il sait mieux gérer la meme somme que le voisin avant de prétendre gérer le pays !
Rédigé par: jm | 10/03/2004 à 19:16
La seule vraie transparence, c'est de laisser chaque individu donner son argent à qui il souhaite et dans la proportion qu'il souhaite.
Il ne devrait y avoir absolument aucun financement public de la vie des partis politiques, ni aucun financement d'entreprise. En contrepartie, les possibilités de faire des dons individuels devraient être illimitées.
Le financement public alimente la corruption des gens en charge de la subvention et sert à favoriser les partis existants.
Le financement par une entreprise alimente aussi la corruption, ne correspond pas à l'objet social de l'entreprise (abus de bien social ?) et consiste à retirer à l'actionnaire le choix qu'il fait de l'usage de la valeur créée par l'entreprise. Seul le financement individuel est éthiquement acceptable.
Seuls les dons au dela d'un certain montant (10.000 Euro par parti et personne ?) devraient être désanonymisés (afin d'éviter qu'un don ne soit en fait une transaction occulte) mais en aucn cas limité. Si Lilianne Bettencourt veut donner 1 milliard à un parti, c'est son argent, c'est son droit.
Les dons "orfinaires" doivent évidemment être anonymes, respect de la vie privée et du caractère des opinions oblige.
Rédigé par: property rights fighter | 10/04/2004 à 11:19
Es ce que vous avez financé le renversement de Temaru à Tahiti parce qu'il allait faire un audit des comptes de son prédecesseur, l'UMP gaston Flosse ?
Rédigé par: romain | 10/18/2004 à 09:34